Julio Ojeda sobre el caso Mediador del PSOE: “esto avergüenza muchísimo a todos los que de alguna manera estamos ligados a estas siglas”

Julio Ojeda, candidato a la alcaldía de Santa Lucía de Tirajana, comenta que ya se notan los movimientos de pre campañas tanto en el pleno como entre la ciudadanía. Además, el socialista aclara que también se notan las diferencias dentro del ayuntamiento, aunque según él “han estado desmarcados los unos de los otros durante prácticamente toda la legislatura”. Ojeda cree que el pacto realizado en 2015 tuvo otro matiz porque había estabilidad y no se dieron escándalos o contradicciones entre los miembros de las formaciones políticas. “No teníamos la necesidad de apropiarnos de algunos de los éxitos”, argumenta el candidato haciendo balance de la anterior legislatura.

La cita electoral se presenta interesante e intensa, donde Ojeda opina que la propuesta del PSOE es “como un guante, es lo que necesita Santa Lucía”. El pasado sábado tuvieron la asamblea para las candidaturas y Ojeda adelanta que será renovada casi al 50% por gente joven y diversa, con cualidades suficientes para defender el proyecto. “Cualquier vecino y vecina cuando les vea va a sentirse absolutamente reflejado”, manifiesta el candidato.

Caso Mediador.
El socialista condena lo ocurrido y cree que el PSOE ha actuado de forma contundente, ya que los que están implicados han dimitido. “No hay caso de corrupción justificable, sea donde sea”, argumenta Ojeda, que además ha comentado que este tipo de situaciones manchan la buena acción política del resto, “esto avergüenza muchísimo a todos los que de alguna manera estamos ligados a estas siglas”.

Por otro lado, el candidato asegura que las personas que forman parte de las candidaturas presentan su estado de bienes; de forma que al final del mandato se fiscaliza si hay algún enriquecimiento ilícito. “Me duele especialmente porque es el partido al que pertenezco y llevo dejándome la piel 4 años”, sentencia finalmente Ojeda sobre este tema.

Diferencias en el Pleno
En otro tema, el socialista critica que el ayuntamiento no contempló en su presupuesto la segunda ayuda para PYMES y autónomos, que contaba con la cantidad de 2 millones de euros. Ojeda expone que a la hora de dar esas ayudas, el dinero no estaba y sacaron esa cantidad del Ateneo Municipal para llevarlos al capítulo 1 del presupuesto municipal, capítulo que contemplan las nóminas de los empleados. Según el candidato a la alcaldía, se realizó un itinerario con dinero hasta llegar donde podían usarlo, ya que para dicha gestión no es necesario pasar por el pleno.

El PSOE critica que no se hubiese hecho una modificación presupuestaria y que ahora dejan al Ateneo en una situación de desequilibrio económico. “Lo que han intentado es saltarse las competencias del pleno”, comenta Ojeda, que asegura que tendrán que llevar una modificación presupuestaria para volver a dotar al Ateneo de ese dinero; por lo que no se entiende por qué no se hizo esa modificación directamente para las ayudas.

Además, en el pleno también se debatió sobre unas instalaciones que el ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana tendría que finalizar con la instalación de 11 marquesinas. Ojeda declara que se enteraron por los medios de comunicación que el cabildo de Gran Canarias había instado al ayuntamiento a que las obras siguieran la normativa vigente de accesibilidad, ya que lo que se había hecho hasta entonces no cumplía dicha normativa. “Estamos pagando dos veces lo mismo cuando se podría haber evitado si se hubiesen hecho bien”, argumenta el socialista, recalcando que las obras tendrán que volver a realizarse cuando ya han tenido unos costes. “Esto nos cuesta dinero a los vecinos y vecinas de Santa Lucía de Tirajana”, observa Ojeda.

Por último, el candidato también confirma que el PSOE votó en contra de la ordenanza del bienestar animal porque el informe jurídico del ayuntamiento. Según la formación, dicho documento tenía deficiencias sobre la participación ciudadana, además de otras acciones que van en contra de decisiones plenarias que contaron con el apoyo de todas las formaciones políticas. “Hay que tener claro que las fuerzas que votaron en contra fueron las progresistas. PSOE y Podemos”, expone el candidato que, además, se reafirma en que el consejo municipal de bienestar animal deberían conformarlo veterinarios, asociaciones, concejalía y Seguridad Ciudadana.