Morales apuesta por la naturaleza e identidad cultural para ofrecer al turismo
Gran Canaria no puede entregar su futuro turístico al sol, la playa y la seguridad, debe ir más allá y conservar su territorio, paisajes e identidad cultural puesto que, además, la industria huye de la repetición de patrones y son sus singularidades las que garantizarán su pervivencia, una preocupación que ya apuntaron Néstor Martín-Fernández de la Torre y Cesar Manrique, subrayó hoy en el III Foro Internacional del Turismo el presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales.
El presidente insular participó en la inauguración junto al rector de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, José Regidor, y el alcalde de San Bartolomé de Tirajana, Marco Aurelio Pérez, organizadores del Foro con el apoyo del Cabildo, y al ministro de Turismo, José Manuel Soria, y en el acto resaltó que Gran Canaria reflexiona sobre su turismo desde hace ya un siglo, mucho antes del boom turístico ya era polo de atracción idílico, científico y aventurero, y desde entonces la realidad ha cambiado y hay adaptarse a cada momento, sin embargo –prosiguió-, las preocupaciones por preservar su naturaleza y sus valores como pueblo no han variado.
Pero “no siempre los hemos sabido cuidar y eso nos puede alejar de un sector que busca precisamente no repetir esquemas que le pueden ofrecer en otros rincones del mundo. Si no potenciamos nuestra identidad, no tendremos nada que ofrecer”, advirtió Morales, quien consideró el Foro un “espacio interesantísimo” en el que confluir instituciones públicas, privadas y ciudadanía para la búsqueda de alternativas y potencialidades.
Por este motivo, anunció su intención de que, tras tres años en los que el Cabildo ha participado de forma indirecta, la Institución insular se implique de forma decidida en este espacio y sumar así su aportación como corporación que vela por el desarrollo estratégico de Gran Canaria, isla que tiene al turismo como sector clave y dinámico con “una competitividad extraordinaria que requiere de continua evolución, imaginación e innovación.
Además, es necesario buscar elementos que permitan defender la isla de “situaciones que pueden generar afecciones complejas, como la evolución del cambio climático”, por lo que apostó por buscar fórmulas de encuentro y trabajo común para que “este destino permanezca como un elemento extraordinario de generación de economía productiva”, pero también como “un nicho de futuro para las nuevas generaciones”.
Es imprescindible para ello que, además de mirar para el PIB, apuntó, se tengan en cuenta otros índices de desarrollo, como los del transporte sostenible, el tratamiento limpio de los residuos, la soberanía alimentaria o energética, no en vano la Agencia Internacional de la Energía propone que los territorios insulares implanten las energías limpias en sus instalaciones hoteleras y rompan su dependencia del combustible fósil.
Consorcio Turístico, también con Mogán
La presidenta del Patronato de Turismo de Gran Canaria, Inés Jiménez, apuntó, por otro lado, la importancia de dar continuidad al Consorcio Turístico, que ha llegado a su fin y se trabaja en los nuevos estatutos para además de incluir a San Bartolomé de Tirajana, sea integrado el municipio de Mogán, así como el Gobierno de Canarias, que Morales recordó que ya se ha comprometido a ello y esperó que el Estado se comprometa asimismo a participar.
De esta manera se podrá acometer la renovación de la planta alojativa pero también de los espacios públicos, para lo que en enero se convocará una reunión en la que plantear los objetivos, acciones, coste, calendario y búsqueda de financiación.
Ud., no parece saber, ni parece no haber ido a ninguna de las asambleas que se han realizado sobre el problema de la que fue, en parte, planta extrahotelera. Esta planta extrahotelera que fue, en parte, ya no existe como tal, pues esa parte, se dio de baja turística y se consintió la primera y segunda residencialización -turistas de largas temporadas-, así como el alquiler por el propietario… (se crearon derechos o lo que sea en justicia o humanamente), esto es, la solución tiene que ser en primer lugar atendiendo la situación creada en cada apartamento, villa… y llegar a un acuerdo, en su caso, conforme a los principios contitucionales a una vivienda digna (art. 33 Constitución. No se puede imponer a una persona o familia -que compró un apartamento…, que estaba de baja turística y que no se preveía en principio, legalmente, su retorno a la actividad turistica, a que deje su vivienda y que la ponga en mano de una explotadora u otra forma de explotación -como parece Ud., solucionar el caso- para que se vayan a vivir debajo de un puente, pues la explotación de la planta extrahotelera, fue ruinosa -motivo principal de los cese- y no se prevee que pueda ser de otra manera, según ejemplos recientes. Según se comenta -la empresa que explote- pretende dar 200 euros, por apartamento… ¿y habría demanda para tanta oferta?,y con 200 euros donde va a vivir una familia en Canarias, sino tiene que pagar derramas… es el absurdo, de otra, no se puede imponer a los pequeños propietarios que lleve a cabo una actividad ruinosa, las actividades ruinosas, hasta hoy, las asumia el Estado -la administración, en general- o ¿tu entiendes que, es lógico imponer a un particular que lleve a cabo una actividad ruinosa?. ¿Te gustaría que a tí te la impusiera en algun tipo de negocio.?. los particulares hemos invertido ya miles y miles de euros -en la compra, en los arreglos…- y ahora que, sometelos Uds., al negocio turístico por 200 euros al mes, si además no hay que pagar derramas. Hemos perdido la noción de la realidad y queremos abusar de los pequeños propietarios que compraron en gran parte porque los apartamentos…, estaban en cese de actividad. Hay queda eso,por si se quiere entrar en algo que sea lógico.